法国队在这届世界杯丢了十个球，三四名决赛对英格兰一场丢六个。中卫组合不算弱，问题出在中场。德尚整届坚持双后腰，两名中场既要覆盖边后卫前插留下的空当，又要在由守转攻时把球送过中线。英格兰那场六个失球里，有四个来自中场被断球后的快速反击。如果改打三中场，多出的那个人能补上多少漏洞，同时会不会牺牲法国队最擅长的转换速度，这是接下来最值得推演的方向。
一、双后腰在三四名决赛暴露了什么
萨卡的帽子戏法最刺眼。他三次得分都在法国队右侧肋部，也就是双后腰之一需要横向补位的那片区域。姆巴佩习惯留在前场等反击，右后卫前插后身后空当由中场填，但两个中场要同时管两条边路，横向移动距离被拉到极限。
更麻烦的是丢球方式。法国队那场控球并不算少，但中场一旦在对方半场丢球，回追时只剩两名中卫面对英格兰三到四名进攻球员。萨卡第二个进球正是这种局面：法国队在英格兰禁区前沿传球被断，英格兰三脚传递就打到禁区，法国队中场还没回到位。
所以问题不是双后腰本身，而是双后腰加上两名进攻属性极强的边锋，等于把中场防守面积摊得太大。一旦对手反击速度快过法国队中场的回追速度，站位再合理也没用。改打三中场首先解决的就是这片横向覆盖区域。
二、第三个中场从哪来
法国队现有中场里，楚阿梅尼偏防守，拉比奥能攻能守，卡马文加可以踢左路也能收进中路。改打三中场，最自然的组合是楚阿梅尼拖后，拉比奥和卡马文加分居两侧。楚阿梅尼不用再频繁横向补位，只需守住中卫身前那块区域，把拦截和第一脚出球做好。
但这样一改，前场就要少一个人。法国队现在是姆巴佩、登贝莱加一名中锋，改三中场后很可能变成姆巴佩加一名中锋的双前锋。登贝莱在这届赛事里的持球推进是法国队由守转攻的重要出口，让他回撤到边翼卫，等于用他的速度去补防守，进攻端少了一个能一对一过人的点。
另一种选择是保留三名前锋，把三中场里的一个设成偏进攻角色，比如让拉比奥位置前提，实际踢成四中场加双前锋的变形。防守时的横向覆盖增加了，但拉比奥前插后留下的空当又需要楚阿梅尼和另一名中场去填，回到类似双后腰的处境。三中场的防守收益，取决于第三个中场是不是真的留在中场线附近。
三、三中场对姆巴佩意味着什么
姆巴佩这届打进十球拿了金靴，九游会但他的进球大多来自反击和阵地战中左侧的持球突破。三中场配置下，中场的出球点从两个变成三个，理论上能让球更快、更安全地送到姆巴佩脚下。楚阿梅尼拖后时，拉比奥和卡马文加可以在更靠前的位置接球，不需要姆巴佩回撤到中场拿球。
反过来，三中场会让法国队的反击人数减少。双后腰时反击可以投入四到五人，三中场时通常只有三到四人。姆巴佩需要有人在他身前跑动牵扯，中锋的支点作用因此更关键。如果中锋被对方中卫盯死，姆巴佩的突破空间就会被压缩，他要么自己从中场带球推进，要么等边路传中。
还有一个细节：姆巴佩在防守端的参与度一直不高，三中场意味着中场三人要覆盖更大面积来弥补他不回防的那一侧。如果偏进攻的拉比奥占据其中一个位置，法国队左侧的防守压力会全部落在左后卫和楚阿梅尼身上。
四、遇到不同对手时的两种走向
对摩洛哥、巴拉圭这类防守组织严密、反击速度快的球队，三中场的价值最明显。摩洛哥在十六强对加拿大时，奥纳希梅开二度，两个进球都来自中场断球后的快速推进。法国队如果只放两名中场，很容易被这种转换打穿。三中场能多一道拦截线，把对手的反击扼杀在起步阶段。
但碰上英格兰这种同样擅长控球、边路进攻犀利的对手，三中场未必能解决所有问题。英格兰在三、四名决赛里的六个进球，有三个来自边路传中后的禁区内抢点，这跟中场人数关系不大，更多是中卫盯人和边后卫回防的问题。三中场能减少中场被断球的次数，却不能保证禁区内每一次争顶都赢下来。
所以法国队的攻守平衡不会因为改打三中场就一步到位。三中场补的是中场横向覆盖和反击第一道防线，但禁区内防守、边后卫身后的空当、姆巴佩不回防带来的连锁反应，都需要另外的安排。德尚如果真改三中场，最可能看到的变化是丢球数下降，但进球方式会更依赖定位球和姆巴佩的个人能力。
法国队这届的问题不是某一个位置缺人，而是双后腰加双进攻边锋的结构本身就把防守风险推高。三中场是一个合理的调整方向，但它带来的前场人数减少、反击投入降低，同样需要锋线球员用跑动和回防来补偿。改与不改，德尚都要在训练里找到一套能让姆巴佩的进攻威胁和中场防守覆盖同时成立的方案。楚阿梅尼、拉比奥、卡马文加这三人的年龄和技术特点，理论上支撑得起三中场，真正的难题在于德尚愿不愿意牺牲一名前锋。
